虚假交易行为的法律规制与司法实践

虚假交易，指行为人通过虚构交易事实、伪造交易凭证或串通合谋等方式，制造不真实的交易表象，以达到非法目的的行为。此类行为严重扰乱市场秩序，侵害他人合法权益，已成为我国法律重点规制的对象。本文旨在剖析虚假交易的法律性质、主要形态及其相应的法律责任，并探讨司法实践中的认定难点与应对策略。

从法律性质上看，虚假交易核心在于“虚假”，即缺乏真实的交易意图与对价基础。其违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，在商事领域则直接破坏交易安全与市场信赖机制。根据行为目的与侵害法益的不同，虚假交易可能同时触及民事、行政乃至刑事法律规范，构成责任竞合。

实践中，虚假交易形态多样。在民事领域，常见于通过签订虚假买卖合同以转移资产、逃避债务或骗取银行贷款；在证券期货市场，表现为通过虚买虚卖、相对委托等手段操纵市场价格；在电子商务中，则体现为“刷单炒信”，虚构交易记录与好评，误导消费者。在破产程序中虚构债务，或在诉讼中伪造证据虚构债权债务关系，亦属典型形态。

我国法律体系对虚假交易构建了多层次的责任追究机制。在民事责任层面，根据《民法典》相关规定，基于虚假意思表示实施的民事法律行为无效。行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的，该行为自始无效，且应对受害人承担连带赔偿责任。在行政责任层面，《反不正当竞争法》、《证券法》、《电子商务法》等均设有罚则，市场监管部门、证券监管机构等可对行为人处以罚款、吊销执照等行政处罚。情节严重构成犯罪的，则需追究刑事责任。例如，以非法占有为目的，通过虚假交易骗取银行贷款，可能构成贷款诈骗罪；在证券市场中操纵市场，情节特别严重的，可依《刑法》追究操纵证券、期货市场罪的刑事责任。

司法实践中对虚假交易的认定常面临举证困难。因其行为往往具有隐蔽性、串通性，外部第三人难以获取直接证据。法院通常需结合交易背景、价格是否合理、资金流向是否异常、当事人关系以及交易是否符合商业惯例等多重因素，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行综合判断。近年来，随着大数据、区块链等技术的发展，司法机关利用技术手段追踪资金闭环、固定电子证据的能力有所增强，为识别和打击新型、隐蔽的虚假交易提供了助力。

防范与遏制虚假交易，需多方协同共治。市场主体应强化合规意识，坚守商业伦理。监管机构须加强跨部门信息共享与执法协作，提升监管穿透力。司法机关则应继续完善证据规则与认定标准，通过典型案例发布统一裁判尺度。唯有如此，方能筑牢法律防线，维护公平诚信的市场环境，保障经济社会的健康有序发展。