城管扣押交警车辆事件的法律审视

近日，某地发生一起城管执法人员扣押执勤交警车辆的事件，引发社会广泛关注。这一罕见情形不仅涉及两个执法部门的权限冲突，更触及行政法领域的核心议题，即行政职权的法定边界与执法协作机制。

从法律主体资格分析，城市管理执法部门与公安交通管理部门均属行政机关，其权力来源分别为《城市管理执法办法》与《道路交通安全法》。城管执法权的核心范畴通常集中于市容环卫、城市规划、市政管理等公共事务领域。而交警的执法权限明确指向道路交通秩序与安全管理工作。涉事交警车辆若处于执勤状态，其本身便是执行道路交通安全法律职责的工具，象征着公权力的即时运行。城管部门对正在履行职务的交警车辆采取扣押措施，实质上构成了对一个平行执法部门法定职务行为的外部干预，缺乏明确的上位法授权依据。

深入事件本质，这反映了行政组织法层面的权限配置问题。我国行政体系强调分工负责与协调配合，不同部门各司其职。即便交警车辆存在涉嫌违反市容规定的情形（如违规停放），城管部门亦应遵循“职务行为优先”原则与最小侵害原则。其更恰当的法律路径应是通过内部沟通、书面通报或提请共同上级机关协调等方式处理，而非直接采取强制扣押手段。直接扣押行为，易被解读为对另一国家机关职务行为的不尊重，可能损害执法权威的整体形象。

该事件也暴露出执法程序层面的瑕疵。根据《行政强制法》，行政机关实施扣押等强制措施，必须遵循严格的程序规范，包括出示执法证件、当场告知理由依据及救济途径、制作现场笔录等。若涉事城管部门未区分车辆处于“公务使用”状态而一概处置，则可能构成程序违法。更重要的是，法律对执法工具与装备设有特殊保护原则，正在执行紧急职务的车辆其法律地位不同于普通民用车辆。

从法律救济视角观之，交警部门若认为扣押行为违法，可依法提起行政复议或行政诉讼，主张撤销该行政强制措施并申请国家赔偿。此案为所有执法机关敲响警钟：执法者更须敬畏法律，任何执法行为都必须在法定框架内进行，且应秉持尊重其他部门依法履职的谦抑精神。

该事件绝非简单的街头执法冲突，而是一堂生动的法治实践课。它警示我们，在推进国家治理体系现代化的进程中，必须进一步厘清各部门的权责清单，完善行政协作与争议解决机制。唯有坚持职权法定、程序正当与相互尊重的原则，方能避免类似“执法碰撞”再次发生，共同维护法律尊严与政府公信力，实现社会治理效能的最大化。