我贷了10万中介收3点服务费的法律审视

在金融借贷市场中，借款人通过中介机构获取贷款已成为常见现象。当借款人申贷10万元，中介收取3个点即3000元服务费时，这背后涉及一系列法律问题与消费者权益考量。本文将从法律角度分析此类收费的合规性、合同依据及借款人应对策略。

首先需明确，中介服务费在法律上属于居间服务报酬。根据《民法典》第九百六十三条，居间人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬。若双方在服务前已明确约定3%费用，且中介实际提供了贷款信息、手续协助等服务，则该收费具有合同基础。合法性还需满足两个前提：一是中介具备合法经营资质，不得超范围从事金融业务；二是收费比例未违反法律强制性规定。目前，我国对民间中介服务费无统一比例限制，但若综合利息与费用超过法定利率上限，可能被认定为变相高息。

收费透明度是关键法律风险点。许多纠纷源于未充分告知。根据《消费者权益保护法》，经营者应明码标价，事先清晰告知服务内容与费用构成。若中介在贷款审批中途才提出收费，或隐瞒其他捆绑费用，则涉嫌侵犯知情权与选择权。借款人需注意保留沟通记录、合同文本，尤其关注条款中是否列明费用计算方式与支付节点。口头承诺难以举证，书面协议至关重要。

再者，服务费合理性需结合市场常态判断。3%收费在行业中属常见范围，但若中介仅提供简单信息对接，未协助材料准备或风险审核，则可能构成权利义务不对等。借款人可参照同类服务机构收费标准，若显著偏离行业惯例，可主张调整。同时，部分地区金融监管部门对助贷机构有指导性规范，借款人可查询本地政策作为协商依据。

从维权角度，若认为收费不合理，借款人可采取多步骤应对。先与中介协商，要求提供收费明细与服务价值说明；协商无果可向市场监管部门或地方金融监督管理局投诉，举报涉嫌价格欺诈或不正当经营；必要时可提起诉讼，主张格式条款无效或请求法院酌减费用。需注意，诉讼需考量时间成本与证据完整性，小额纠纷更适宜通过调解解决。

预防优于救济。借款人在选择中介前，应核实其营业执照与行业口碑，优先选择收费项目公开的机构。签订合同时，务必逐条审阅，对模糊表述要求书面解释。可尝试直接与银行或正规金融机构对接，避免中介环节。金融消费中，保持理性判断与法律意识，是规避风险的根本途径。

在借贷市场日益规范的背景下，中介服务的价值应当体现在效率提升与风险降低上，而非信息不对称带来的额外负担。借款人既要尊重市场服务的合理报酬，也需积极运用法律工具维护自身权益，促进形成公平透明的金融服务环境。